Читателю вне всяких сомнений известно, что охранные услуги давно стали одним из наиболее распространенных объектов закупки, поэтому неудивительно, что частная охранная отрасль уже не первый день говорит о необходимости ценового регулирования рынка охранных услуг и проработки механизмов, которые позволят более эффективно защищать интересы как добросовестных участников рынка, так и потребителей этих услуг. С этой целью, напомним, в составе Общественной палаты была сформирована рабочая группа по вопросам ценообразования по государственным и муниципальным контрактам на закупку охранных услуг, руководителем которой является Председатель правления ФКЦ РОС, член Общественной палаты Александр Козлов. Добиться формирование экономически обоснованной стоимости услуг, позволяющей частной охранной организации  обеспечить безубыточную деятельность и оптимальное сочетание цены на охранные услуги с надежностью и качеством охранных услуг – одна из первоочередных её задач. 15 марта 2018 года на площадке Общественной палаты состоялось второе совещание группы. 

Открывая совещание, Александр Михайлович, выступивший модератором и ведущим мероприятия, напомнил присутствующим, что по итогам первого совещания члены рабочей группы пришли к единому мнению о том, что для частных охранных организаций, при оказании последними услуг по физической охране, минимальная стоимость этих услуг может и должна быть рассчитана с учётом безусловной обязанности работодателя выплатить работнику заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного в его регионе. При этом начальная максимальная цена контракта не должна быть ниже минимальной стоимости услуг, рассчитанной на основе МРОТ региона, в котором находится объект, подлежащий охране. Снижение участником в процессе торгов цены услуги ниже минимальной стоимости является серьезным основанием полагать, что, в случае победы в конкурсе, при последующем исполнении контракта, охранная организация не сможет исполнять требования закона о выплате МРОТ и /или будет вынуждена нарушать действующее трудовое и налоговое законодательство.

Как помнит читатель, на первом совещании директор ООО «Охранное Агентство «Полная Безопасность» Юрий Мальцев (респ. Башкортостан) привёл ряд примеров торгов, при заявленной начальной стоимости которых было очевидно, что оказание действительно качественных охранных услуг и соблюдение законодательства в принципе невозможно. А ведь предоставляемые на тендерах цены отдельные предприниматели сознательно уменьшают до 40% и даже более. Как же они выходят из положения? На чём экономят? Как гласит народная мудрость: “Чем ниже цена, тем больше статей экономии”. И таковые случае требуют проверки.

Александр Михайлович выразил благодарность начальнику отдела организации камерального контроля Управления ФНС России Светлане Хлебниковой, оказавшей содействие в том, чтобы налоговые органы Республики Башкортостан такую проверку провели. По её результатам выяснилось, что в ЧОО, которые приводил в пример Мальцев, трудовые отношения с охранниками не оформлены, записей о приеме на работу в трудовой книжке нет, заработная плата сотрудникам не выплачивается, равно как и не производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Аналогичная ситуация складывается и в Ставрополье. Руководители определенного пула охранных организаций – демпингёров если и выплачивают зарплату охранникам, то он может быть оформлен по совместительству, и если при графике работы в сутки/двое, а то и сутки/сутки, ему может быть оплачено порядка 10 часов по совместительству, а охранные организации имеют по три пакета документов – один сдается в Росгвардию для оформления личных карточек, второй – для налоговой (в котором указывается меньшее число сотрудников для того, что бы работать по УСН), и третий –  для Роструда. Сами охранники не пишут никаких заявлений, не жалуются и молчат, потому что в регионах зачастую получать зарплату в конверте – это лучше, чем не получать ничего. 

Александр Михайлович подчеркнул, что масштаб злоупотреблений при участии в государственных и муниципальных контрактах на закупку охранных услуг, значителен. Огромная доля госзакупок являются «фикцией и профанацией». С первого совещания рабочей группы прошёл месяц и, посвящая данному вопросу достаточно времени, члены рабочей группы пришли к неутешительному выводу – торги по государственному и муниципальному бюджету “катятся в пропасть”.

Александра Михайловича поддержал заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин, по мнению которого рынок охранных услуг действительно находится на стадии выживаемости. Немалому количество добросовестных охранных предприятий приходится маневрировать всеми возможными резервами, вплоть до полного истощения, чтобы не нарушать закон. А достучаться до государственных органов непросто. Полномочия контролирующего органа не всегда дают ему возможность оценивать адекватность цены, даже если она явно занижена. По мнению Михаила Станиславовича, если закон изначально ставит ЧОО в такие рамки, что они вынуждены его нарушать, то закон нужно менять. 

Об этом же говорил и директор НИЦ “Безопасность” Олег Климочкин. По его мнению, если заказчик выставляет цену ниже минимального предела, то это сигнализирует о полном беспорядке в сфере предлагаемых услуг и ведет напрямую к полной потери, как качества услуг, так и социальной ответственности охранного бизнеса перед своими сотрудниками, клиентами, государством.

В совещании приняла участие начальник отдела методологии планирования закупок Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Наталья Конкина, и вопросов к ней было немало, в том числе, и по обсуждаемой “Методике…”.

По мнению Натальи Валентиновны, она не в полной мере отвечает нормам действующего законодательства, если говорить об обосновании цены. Наталья Валентиновна согласилась с тем, что демпинг действительно является большой проблемой, однако заметила, что цена контракта определяется методом сопоставительных цен в зависимости от объема услуг, и, если бюджетной или муниципальной организации было выделено определенное количество средств, то выставить цену контракта выше этой суммы она не может. В любом случае, ответственность за некачественное исполнение контракта несет заказчик. А за невыплату заработной платы или уклонение от налогов ответственность несёт исполнитель.

Начальник правового управления Федеральной службы по труду и занятости Роман Страхов, в свою очередь, высказал мнение, что заказчики руководствуются требованиями федерального закона и действующими методическими рекомендациями Минфина РФ, а исполнитель, сознательно выходя на рынок, должен четко представлять свои возможности, и, если заключив контракт, он вынужден  нарушать закон, то говорить о том, что на это его толкнуло государство – неправомерно.

Применительно к обсуждаемой “Методике…” Роман Александрович высказался положительно, отметив, что она действительно заслуживает внимания, актуальна, содержит основные требования для расчета минимальной стоимости услуг, но действующее законодательство не устанавливает возможность использования госорганами данного вида документа ввиду того, что потому что есть установленный алгоритм и порядок формирования начальной цены контракта, предусмотренный 44-ФЗ и бюджетным законодательством.

Резюмируя бурные обсуждения по главному вопросу повестки, участники совещания всё же отметили, что как для представителей Министерств и ведомств, так и для охранного сообщества очевидно – перемены необходимы. Именно предупреждение вероятных нарушений, связанных с проблемой ценообразования по госконтрактам на охранные услуги — более короткий и менее извилистый путь к устранению негативных факторов. И работать следовало бы исходя из этого. На основе в целом такой преамбулы, собранной из позиций членов, в завершение заседания вновь был задан вопрос, сегодняшний и напрямую касающийся именно экспертного сообщества – что делать с уже имеющимися проблемами сейчас? Как максимально эффективно для обеих стран выйти из сложившейся ситуации?

Документ, который уже назрел в качестве базиса и вполне может помочь добиться приемлемых начальных цен контрактов, которые позволят выплачивать охранникам зарплату на уровне не ниже МРОТ, платить налоги и получить прибыль – все та же обсуждаемая “Методика…”. Поэтому, подводя итоги, Александр Михайлович предложил поддержать предложенные на заседании Рабочей группы меры по повышению качества охранных услуг с использованием разработанной Общероссийским отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» методики расчета минимальной стоимости охранных услуг, поручить руководителю Рабочей группы подготовить проекты обращений в Росгвардию, ФНС России и Роструд о создании с целью оперативного реагирования на информацию о нарушениях налогового, трудового и охранного законодательства постоянно действующей рабочей группы при Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности Росгвардии и направить в заинтересованные министерства и ведомства, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендации по вопросам проведения мониторинга и дальнейшего реагирования на возможные нарушения законодательства при проведении конкурсных процедур и заключении договоров на охрану объектов, безопасность которых обеспечивается за счет средств федерального и муниципального бюджетов, с использованием методики расчета минимальной стоимости охранных услуг.

Предложение было поддержано единогласно. По результатам совещания намечена последовательность действий для углубленной проработки различных аспектов применения и возможной доработки данной Методики, определен перечень ключевых предложений и вопросов по работе в этом направлении. Впереди – ряд серьезных задач, которые предстоит решить.

Дарья Подчезерцева, ГардИнфо