На минувшей неделе в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «О проблемах качественного обучения и подготовки частных охранников». Мероприятие организовано Комиссией ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК совместно с Общероссийским отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» и Комиссией по охранной деятельности «ОПОРЫ РОССИИ».
В работе круглого стола приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, территориальных объединений работодателей в сфере охраны и безопасности, образовательных учреждений, занимающихся подготовкой частных охранников и охранного сообщества.
Модератором мероприятия выступил первый заместитель председателя Комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин.
Открывая работу круглого стола, Михаил Станиславович отметил, что в обществе идет активная дискуссия о низком качестве охранных услуг, получившая новый виток развития после трагедии, произошедшей в Казани.
«Общество понимает, что в этой сфере существуют большие проблемы, в частности касающиеся проведения тендеров на оказание охранных услуг — выбирают наиболее низкую стоимость, за которую невозможно получить хорошее качество услуг. Вызывает вопросы подготовка самих охранников. Контроль за этим у нас осуществляет Росгвардия, однако вопросы обучения и образования все же относятся к органам, занимающимся образованием и просвещением. Как правило, охранные предприятия на 80 процентов состоят из бывших военнослужащих и сотрудников силовых ведомств. Общество уверено, что они обладают достаточной квалификацией, чтобы обеспечить безопасность лиц на охраняемых объектах», — сказал он.
В развитие дискуссии президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур», председатель комиссии по охранной деятельности «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Козлов констатировал, что, начиная с 2012 года на рынке наметился устойчивый рост образовательных организаций, якобы осуществляющих подготовку частных охранников, которые попросту ей не занимаются.
По словам Александра Михайловича, эти организации зачастую не имеют никакой материально-технической базы, в их арсенале только лицензия, директор, печать и бланки выписываемых «на коленке» свидетельств о прохождении подготовки.
Как правило такие организации осуществляют свою деятельность за пределами субъекта федерации, в котором они зарегистрированы, активно принимая участие в финансируемых за счет государственного и муниципального бюджета конкурсных мероприятиях на право обучения граждан. Нередко конкурсная документация для подобных торгов составлена таким образом, что проверить наличие материально-технической базы у участников не представляется возможным, а основополагающим фактором при выборе победителя всегда является наименьшая стоимость образовательных услуг.
Впоследствии выясняется, что по факту никаких занятий с гражданами, прошедшими обучение в подобного рода НОУ, не проводилось, а весь образовательный процесс сводится к двум встречам с представителем образовательной организации. Первый раз, чтобы передать деньги за обучение, второй – чтобы забрать готовые документы.
Александр Михайлович отметил, что с выходом постановления Правительства РФ, обязывающего включать в состав экзаменационных комиссий представителей профильных объединений работодателей, ситуация с недобросовестными НОУ временно начала исправляться. Однако в последствии выяснилось, что в обязанности контролирующих органов контроль за фактическим присутствием таких представителей не входит, а какие-либо санкции за нарушение требований постановления не предусмотрены.
Президент ФКЦ РОС отметил, что, процесс подготовки частных охранников регулируется двумя ведомствами – Росгвардией и Рособрнадзором и, к сожалению, их действия далеко не всегда скоординированы должным образом. Росгвардия не может проверять как проводятся занятия, а Рособрнадзор проверяет деятельность НОУ раз в три года. По мнению Александра Михайловича, такого контроля явно недостаточно.
Завершая свое выступление, Александр Козлов выразил искреннее недоумение по поводу того, с какой легкостью практически любая организация, имеющая лицензию на образовательную деятельность, может декларировать, что она приступает к обучению частных охранников. Никакие проверки со стороны надзорных органов при этом не проводятся.
Своим видением проблем, мешающих качественной подготовке охранников, с участниками круглого стола также поделились: директор ЧОУ ДПО «Право и Практика» (Краснодарский край) Елена Бречалова, генеральный директор Охранной фирмы «ТИТАН» (г. Санкт-Петербург») Сергей Алексеев, исполнительный директор ЧУ ДПО «Проект» (ХМАЮ-Югра) Максим Левант и председатель правления РООР ФКЦ «Ростов» Андрей Ткачев. Выступавшие высказали единодушную позицию, что основной проблемой является отсутствие должного контроля за образовательными организациями, приводящее к оказанию некачественных услуг, а зачастую к полному отсутствию образовательного процесса, заменяемого торговлей дипломами и свидетельствами о присвоении квалификации.
Руководитель «Школы спецподготовки «Витязь» Александр Колясинский выразил опасения, что предлагаемые участниками круглого стола меры по наведению порядка в сфере подготовки частных охранников могут негативно отразиться и на добросовестных НОУ.
По мнению Александра Зигмундовича, то что не все НОУ имеют стрелковые объекты – вполне нормально. И то, что, если законом «Об образовании» дано право реализации образовательных программ с использованием сетевого обучения, то этим правом можно и нужно пользоваться. «Когда с учениками одного НОУ занятия по огневой подготовке проводятся на базе другого – это тоже нормально. Тем более, что к договорам на сетевое обучение законодательством установлен ряд прямых и достаточно жестких требований», – считает он.
Александр Колясинский также уверен, что по совокупности имеющихся нормативных документов, определяющих требования к НОУ, любой представитель Рособрнадзора может выехать на место, проверить и наказать при наличии нарушений.
Председатель Фонда ДПО «Совет» Андрей Ноздрачев озвучил перед собравшимися ряд возможных мероприятий, которые должны улучшить ситуацию.
Андрей Евгеньевич считает, что в положение о лицензировании необходимо включить запрет на осуществление образовательной деятельности за пределами субъекта федерации, в котором зарегистрировано НОУ (за исключением официально зарегистрированных филиалов). Также необходимо рассмотреть механизм подачи уведомлений образовательными организациями, декларирующими намерения осуществлять деятельность по подготовке охранников, с последующей проверкой таких организаций как Министерством просвещения, так и Росгвардией.
По мнению докладчика, включение в состав экзаменационных комиссий представителей Росгвадии и применение механизма контрольных закупок образовательных услуг также значительно поспособствуют наведению порядка в обсуждаемой сфере.
Заместитель начальника Управления лицензионно-разрешительной работы Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Андрей Аванесов еще раз отметил проблему двойственности контроля за подготовкой охранников. «Росгвардия не может рассматривать дела по нарушениям в этой сфере, а органам образования субъектов эти вопросы не интересны,» – отметил он.
Андрей Гарривич подчеркнул, что необходимо учитывать отраслевые особенности частной охранной деятельности, которая связана с повышенной опасностью. В качестве примера он привел трагедию в «Зимней вишне», когда «охранник не знал, что делать, потому что он, как позже выяснилось, просто купил свой диплом».
Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Павел Хромушин предложил экзаменовать охранников по аналогии с водителями.
«Может быть есть основания посмотреть и сравнить процедуру получения удостоверения частного охранника с процедурой получения водительского удостоверения. Ведь никто не возмущается, когда все приходят на сдачу экзамена в ГИБДД, а, несмотря на наличие документа о прохождении обучения, проходят экзамен в уполномоченном государственном органе», — сказал Павел Николаевич. — «И если вести речь о повышении ответственности и профессиональных навыков частных охранников, учитывая то, что они должны выполнять определенную социальную нагрузку, которая предъявляется с учетом специфики их деятельности, то, возможно, этот вопрос стоит проработать отдельно. И тогда многие опасения относительно уровня подготовки и качества образования, наверное, будут решены», — добавил он.
Директор АНО НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин также внес ряд предложений по наведению порядка в области подготовки частных охранников, отметив, что некоторые имеющиеся проблемы были учтены при подготовке законопроекта о частной охранной деятельности и могут быть разрешены после его принятия.
По итогам работы круглого стола будет принята резолюция.
