Сегодня вновь обратимся к материалам Конференции Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур»: на тему «Экономические аспекты развития отрасли: вопросы ценообразования, борьбы с демпингом и фальсификацией. Организация взаимодействия с органами власти». Предлагаем вниманию читателя доклад Председателя правления РООООР ФКЦ РОС в Новосибирской области Максима  Вячеславовича Свищева.

Добрый день!

В рамках своего выступления я бы хотел поделиться текущим опытом по оказанию услуг экспертизы охранных услуг.

Коллеги неоднократно задавали мне вопрос, как мы проходим “историю”, если вдруг заказчик спрашивает,  на основании чего мы проводим экспертизу.

По этому вопросу у нас есть понимание позиции нашего УФАС: в этом секторе экспертизы охранных услуг действуют правила, описанные в п.2 ст.41 ФЗ-44, в ней говориться о том, кто не может быть экспертом.

К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены:

1) физические лица:

а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;

в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке;

2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;

3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.

Это относиться и к экспертизе в области услуг охраны, а не в области экспертизы НПА связанных с охранной деятельностью.

Как я говорил, у нас опыт работы по экспертизе с рядом муниципальных и федеральных Заказчиков был первым, и мы и они проходили этот путь вместе. И на основании этого опыта у нас уже отработан алгоритм данной процедуры, он включает в себя:
1) Уведомление Заказчика и Исполнителя по договору охраны. Это пункт 3 статьи 41 ФЗ-44. Причем это обязательно, только письменное уведомление, либо лично, либо по почте. В законе также не сказано, за сколько необходимо уведомлять стороны;
2) Проведение экспертизы с обязательной видеофиксацией;
3) По результатам экспертизы предоставление Заказчику заполненного бланка (бланк разрабатывается и согласоввывается с Заказчиком).
4) Предоставление видеоотчета.

На основании этих документов Заказчик или подписывает Исполнителю акт выполнениях работ, либо выставляет штраф.

Если кому-то интересно, мы готовы поделиться всей наработанной нами документацией.

В ходе экспертизы наиболее типовыми нарушениями являются:

– отсутствие у сотрудника ЧОП удостоверения охранника и личной карточки;
– отсутствие полного комплекта документов на посту охраны необходимого по конкурсной документации;
– нарушение формы одежды.

Даже пару раз были случаи, когда мы с представителем Заказчика приезжали на объект, а охранника там просто нет. Объект закрыт на ключ или на цепь с замком. Связываемся с директором ЧОП спрашиваем где охранник, и тут, как говорится, возможны варианты..

Охранник появляется минут через 40-50, или подъезжает директор ЧОП, или начальник охраны ЧОП. У нас, например, есть опыт, когда проверяемый нами ЧОП в течении 3-х месяцев штрафовали за нарушение условия договора, а на 4 месяц он начал в полном объеме исполнять свои обязательства по договору.

Также в ходе проверок мы часто сталкиваемся с несоблюдением трудового кодекса, когда сотрудники охраны работают на объекте сутки через сутки или по двое, а то и трое суток подряд. Это подтверждается и графиком дежурств на объекте и журналом передачи дежурств. Мы готовы и хотим обсудить механизм взаимодействия с трудовой инспекцией по данному вопросу.

Проведение подобного рода мероприятий является еще одним каналом получения достоверной информации о реальном положении дел на рынке охраны города и области.

Я очень рассчитываю на то, что предлагая себя муниципальному заказчику как эксперта в области контроля качества охранных услуг на объектах, финансируемых за счёт средств муниципального и федерального бюджета, мы как представители охранного сообщества, в очередной раз доказываем, что нам не все равно кто и как оказывает услуги охраны, что мы хотим поднять уровень охраны на новую более качественную ступень.

Тем более, что ФЗ-44 в действующей редакции в п.3 ст.94 говорит, о том, что “для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом”.

Но на мой взгляд, это лишь один из инструментов, направленных на «обеление» рынка охраны и создание на нем добросовестной рыночной конкуренции.

Мы на своем уровне уже установили и активно взаимодействуем с Управлением ФНС по Новосибирской области договорившись о создании и дальнейшей реализации дорожной карты направленной на обеспечение комплекса мероприятий налогового контроля в отношении частных охранных предприятий, а также организации обмена информацией, в рамках которого региональное отделение ФКЦ РОС будет предоставлять Управлению информацию о ЧОПах, которые в ходе торговых процедур показали снижение более 25 %, а итоговая стоимость поста не позволяет выплачивать МРОТ и налоги.

Я считаю, что лишь при использовании комплексного системного подхода с привлечением государственных институтов власти, мы сможем переломить сложившеюся ситуацию.

Спасибо за внимание!