Вопрос определения цены на платные медицинские услуги для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, в целях получения или продления удостоверения частного охранника, ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника стоит уже не первый день и неоднократно обсуждался в различных инстанциях, но, к сожалению, справедливого законодательного решения пока не нашел.

Самыми последовательными в стремлении решить этот вопрос оказались наши коллеги из Астрахани. Жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на необоснованно завышенные цены на медицинские услуги в своем регионе, оказываемые Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», были направлены Саморегулируемой организацией Союз предприятий безопасности «Партнерство» и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Аргус».

По указанной жалобе Астраханским УФАС России были приняты решения, в соответствии с которыми вышеназванные медицинские учреждение признаны нарушившими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путём применения цен на платные услуги медицинского освидетельствования граждан для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника и применения цен на проведение химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов для проведения медицинского освидетельствования граждан для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Астраханским УФАС России сделан вывод, что исследуемые рынки являются рынками с неразвитой конкуренцией, уровень концентрации на исследуемых рынках высокий, а доля названных учреждений равна 100 %.

По мнению антимонопольного органа, указанные действия медицинских учреждений привели к ущемлению интересов неопределённого круга лиц на рынках оказания услуг медицинского освидетельствования граждан на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и проведения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «ОНД» выданы предписания о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путём прекращения применения цен на платные услуги медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия в целях получения удостоверения частного охранника. На указанные медицинские учреждения и их должностных лиц наложены штрафы за нарушение антимонопольного законодательства.

Учреждения, не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд. Суды первой, второй и третьей инстанций поддержали решение антимонопольного органа.

Кроме того, судом проанализировано законодательство в вопросе компетенции ценообразования на медицинские услуги при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В соответствии с выводами судебных инстанций правом установления методики определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг, а также предельных размеров платы за оказание необходимых и обязательных услуг медицинскими организациями может обладать только федеральный орган исполнительной власти, т.е. Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также подведомственные им учреждения, которыми являются и указанные медицинские организации, правом определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, не наделены. Поэтому учреждения незаконно утвердили цены на платные услуги, включающие медицинское освидетельствования граждан на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия и проведения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Хотя у нас в стране не прецедентное право, но, тем не менее, наши коллеги смогли добиться признания Астраханским УФАС России и, впоследствии, отстоять в трех судебных инстанциях незаконность установления монопольно высоких цен в регионе на медицинские услуги при освидетельствовании граждан, а также, что не менее важно, то, что цены на медицинские услуги определены ненадлежащим органом.
По мнению члена Ученого совета НИЦ «Безопасность» Буховца Алексея Николаевича, отказ медучреждений от оказания этих услуг маловероятен. «Полагаю, что медучреждение приведет в соответствие действующим нормативным документам вопросы времени оказания и ценообразования услуги, учитывая выводы, изложенные в Постановлении АС кассационной инстанции».

На сегодняшний день ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» расценки на оказание медицинских услуг освидетельствования граждан снижены в четыре раза, расценки ГБУЗ АО «ОНД» остаются на прежнем уровне. Оба учреждения продолжают оказывать платные медицинские услуги, ставшие предметом разбирательства.

С учетом вышеизложенного, а также то, что до сих не определена форма «Медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника», Председателем правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности ФКЦ РОС Козловым Александром Михайловичем принято решение об официальном обращении в Минздрав России с целью решения этих вопросов.

• Постановление апелляционной инстанции
• Постановление кассационной инстанции
• УФАС Решение по ОКПБ
• УФАС Решение по ОНД

 

Юрий Покидов, заместитель Председателя правления ФКЦ РОС