Председатель правления РООООР ФКЦ РОС в Новосибирской области Максим Свищев — о сложностях и ошибках при проведении экспертизы качества охранных услуг

Редакция «ГардИнфо» продолжает знакомить читателей с материалами II Съезда ФКЦ РОС. Публикуем доклад Председателя правления РООООР ФКЦ РОС в Новосибирской области Максима Вячеславовича Свищева.


«Добрый день, уважаемые коллеги!

В рамках своего выступления я бы хотел рассказать о сложностях и ошибках, которые мы совершали при проведении экспертизы охранных услуг. Для себя понятия «общественный контроль» (ст. 102 44-ФЗ) и «эксперты, экспертные организации» (ст.41 44-ФЗ) мы разделили.

Мы вначале обратились в местный УФАС за устной консультацией, чтобы уточнить, кто может выступить экспертом при приемке охранных услуг. На это получили ответ: «Читайте статью 41, там сказано, кто НЕ может выступать экспертом или экспертной организацией».

Как я упоминал в предыдущих выступлениях, одним из предметов деятельности нашего Объединения, согласно Уставу, является экспертиза охранных услуг. Так как мы проводим экспертизу в рамках 44-ФЗ, то при её проведении четко придерживаемся положений данного закона.

Одной из первых наших ошибок было не уведомление ЧОП о проверке (ч.2 ст.41 ФЗ-44). Сейчас мы отходим от отправки уведомлений курьером, так как нередко в охранном предприятии, куда мы его отправляли, ему отвечали, что «не могут принять данную корреспонденцию или не имеют на это полномочий». И как показывает юридическая практика, бумага, врученная сотруднику, не имеющему полномочий её принять, не имеет юридической силы. Поэтому сейчас все уведомления отправляются нами через сайт Почты России. Это очень удобно и стоит в 3 раза дешевле, чем отправка на бумажном носителе. Единственный минус — это долго. Письмо из Новосибирска в Новосибирск идет почти 16 дней…

Далее. «В начале славных дел» мы писали замечания следующего характера: «журнал (или журналы) не прошиты и не пронумерованы», на что сразу же получали запрос от ЧОП, в котором нас просили указать, в каком документе это написано, и где данный пункт в контракте. Ответив на ряд запросов подобного рода, мы стали проверять только условия контракта.

Мы выдаем Заказчику таблицу с пунктами контроля, и он принимает решение, какую сумму штрафа (если есть нарушения) выставить Исполнителю. По нашим проверкам это обычно 10-15 тыс. рублей.

Процедура заключения договора на экспертизу между нами и Заказчиком проводится через электронный магазин закупок малого объема, то есть тоже в рамках 44-ФЗ.

За последние полтора года, в течение которых мы занимаемся экспертизой охранных услуг, ни к Заказчику, ни к нам никаких запросов на разъяснения и жалоб от частных охранных организаций не поступало.

На сегодняшний день большим подспорьем для нас выступает пункт 3.2 типового контракта на охрану, в котором сказано, что Заказчик может переложить затраты на экспертизу в случае выявления нарушений условий контракта на Исполнителя.

Добавлю, что мне очень жаль, что из контракта убрали возможность удерживать сумму штрафов Исполнителя. Сейчас Заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме, а потом выставлять претензии и пытаться взыскать с ЧОП суммы штрафов, в большинстве случаев, как вы понимаете, это почти нереально.

В апреле, при поддержке Новосибирской городской торгово-промышленной палаты мы вышли на Министерство здравоохранения Новосибирской области с обращением к министру, в котором просили привлечь нас в качестве экспертов при приемке услуг охраны в его подведомственных учреждениях. Ожидаем решения.

Еще одним, на мой взгляд, препятствием, не позволяющим активно продвигать услугу экспертизы муниципальному заказчику на возмездной основе, является наличие у него в штате сотрудников, на которых возложена обязанность курировать вопросы охраны: завхозы, сотрудники ГО и ЧС, заместителя по общим вопросам, и т.д. Несмотря на то, что мы приезжаем к Заказчику с презентацией об экспертизе, большая часть обращений носит следующий характер: «покажите безвозмездно как надо делать, а дальше мы найдем, кого озадачить».

По результатам нескольких таких выездов родилась идея создания своего рода института экспертизы охранных услуг. В рамках данного инструмента мы бы могли обучать представителей Заказчика качественно проводить приемку услуг охраны. Дорожная карта уже подготовлена. Важно четко понимать, кому предложить данный инструмент или на какой площадке он будет наиболее эффективен. Возможно, это контрольно-счетная палата субъекта, в их отчетах за 2019-2020 год я видел отдельную строку: «Неэффективное использование бюджетных средств» и суммы штрафов… В общем, будем продолжать работу. Сделать предстоит еще многое. Спасибо за внимание».

Редакции «ГардИнфо» давно наблюдает за деятельностью РООООР ФКЦ РОС в Новосибирской области. Нам импонирует взятый Объединением курс на улучшение ситуации в охранной отрасли. Радует, что несмотря на все сложности и ошибки, эксперты продолжают действовать — действовать реально, а не на словах. Пожелаем же им и впредь находить ключ к решению самых сложных задач и плодотворно работать во благо Новосибирской области!